Annons

Annons

Annons

Annons

Åvik

Insändare
REPLIK: Miljöpartiet ger förenklad syn på kärnkraft och energilagring

Detta är en insändare.Åsikterna är skribentens egna.

Annbritt Lindmark-Lagervall, Ulla G. Jonsson och Daniel Ekblom skrev i en insändare 3/7 att det är dags att avveckla vår kärnkraft då den kan ersättas av vindkraft. De skriver att vi kan hantera den ojämna elproduktionen från vindkraft genom att lagra energi i batterier och vätgas.

Denna syn på energisystemet gör mig orolig. Det finns mycket annat i artikeln som behöver diskuteras men jag vill fokusera på energilagring här då jag ofta stöter på just det i både i media och i mitt lärararbete.

Miljöpartiet får betyget D av insändarskribenten om hur vindkraft kan ersätta kärnkraft.

Bild: Gustaf Hallin

Vi kan börja med att titta på 2018 vecka 4. Denna vecka producerade vindkraften 400 GWh elektrisk energi. 2018 vecka 8 producerade vindkraften 110 GWh, alltså 28 % av vecka 4. Kärnkraften producerade dessa veckor ca 1400 GWh. Med kärnkraft utbytt mot vindkraft skulle det ha saknats 1350 GWh vecka 8. Vattenkraften kan täcka upp en del men vindläget kan också vara mycket sämre. Fler faktorer påverkar såklart, till exempel framtida ökat elbehov, men vi kan grovt räkna att ca 1500 GWh behöver lagras. Alla siffror här kommer från elmarknadsstatistik från Energiföretagen.

Annons

Annons

1500 GWh batterilagring med 90 % verkningsgrad motsvarar de batterier som sitter i 23 miljoner tesla-bilar. Kostnaden skulle bli enorm och batteriresurser skulle tas från transportsektorn till vårt redan innan fossilfria elnät.

Med vätgas uppstår förutom problemen med kostnad för ny infrastruktur problem med verkningsgrad. Verkningsgraden från el till vätgas tillbaka till användbar el i bästa fall 42 procent enligt en artikel i Ny Teknik. Lagrad el från motsvarande ett vindkraftverk skulle alltså kräva och kosta nästan två och ett halvt vindkraftverk. Detta utöver kostnaden för vätgassystemet. Författarnas argument att vindkraft är billigare än kärnkraft är felaktigt då vi inkluderar energilagring.

Trots lagringsproblemen har Sverige med all vår vattenkraft bättre förutsättningar än de flesta andra länder att kunna avveckla kärnkraft. Om det genomförs måste vi dock antagligen behöva ta hjälp av våra grannländer att reglera elnätet istället för att vi som idag hjälper dem. Länder utan vattenkraft reglerar precis som författarna skriver uteslutande med koldioxidrik, fossil naturgas oftast från Ryssland.

Annbritt, Ulla och Daniels artikel är välskriven men slutsatsen bygger på felaktiga antaganden kring energilagring som ni författare borde räknat på och faktakollat. Försök att utveckla er källhantering och inkludera beräkningar i framtiden så kommer det bli mycket bättre.

Artikelns betyg är ett svagt D.

John Nordstrand, Gymnasielärare i Teknik

Annons

Annons

Till toppen av sidan